Mercredi 10 juin 2009
3
10
/06
/Juin
/2009
08:23
Ce texte a été remis aux journalistes pour servir à préciser la position de l'ADVE .
Nous sommes allés à la réunion du 2 avril 2009 pour faire un point sur l’avancement du projet de contournement de Vallet en présence de différents élus.
Globalement, cette réunion a plus suscité d’amertume qu’autre
chose, tant les informations étaient contradictoires. Les adhérents de l’association estiment que les informations parcimonieusement distillées et les méthodes du Conseil Général 44 dénotent
clairement d’un désengagement, voire d’un réel désintérêt pour les conséquences causées par les différents tracés possibles.
Ainsi, l’étude a été confiée à un cabinet extérieur ce qui, le moment venu, permettra aux uns de
faire porter la responsabilité des conséquences aux autres.
Les adhérents auraient préféré que le CG 44
prenne ses responsabilités à tous les niveaux de l’étude.
Par ailleurs, l’absence de cohérence des propos
tenus par un élu du Canton de Vallet laisse perplexe. Comment peut-on décemment, d’une part, remettre en cause le Rallye Sèvre et Maine (Cf. Article Hebdo Sèvre et Maine du 5 mars 09) pour les
nuisances sonores occasionnées aux riverains à l’occasion d’un week end et, d’autre part, militer pour un Tracé EST dont les nuisances seront effectives toute l’année, 24h / 24 ? Quelle
crédibilité accorder à un tel représentant du peuple ?
« Ce qui ce conçoit bien, s’énonce clairement… » (Nicolas Boileau-Despréaux)
D’un élu à l’autre, les appellations
pour ce projet ne sont pas les mêmes : “Grande Contournante”, “Anneau Nantais”, “Grand Périphérique Nantais”, “2x2 voies”, voire même “autoroute” ou “axe international”.
Qu’est-ce que nos responsables essaient de nous faire accepter ? Si, pour ces élus, il y a peu de différences, notamment en termes de conséquences, les adhérents
leur proposent d’accueillir au fond de leur jardin leur projet de voie de contournement avant de chercher à l’imposer à leurs administrés.
Lors de la réunion d’information sur le futur
tracé Ancenis/Cholet, diligentée dans le Maine et Loire par le Conseil Général 49, en présence de l’ancien Ministre Hervé de Charette, des Maires, Sénateur et élus locaux, habitants et membres de l’ADEV invités, nous avons pu comparer les différentes façons d’aborder ce type de projet en 44 et en
49.
Ainsi nous avons été agréablement surpris par la cohérence, la transparence, l’argumentation et la qualité
des débats entre élus du 49 et le public concerné. Nous avons ainsi découvert que, depuis 2004, les riverains du futur tracé Cholet/Ancenis étaient informés sur l’ensemble du projet. Ils avaient
connaissance, entre autres, des chiffres de l’étude du trafic fournis par le CETE de l’Ouest. Nous réclamons ces chiffres depuis le début. Curieusement, leur analyse démontre l’inutilité d’une
grande contournante en gabarit 2x2 voies.
Les chiffres projetés pour l’axe Clisson/Vallet seraient de 11 000 véhicules/jour et pour celui de
Vallet/Le Fuillet 9 200 véhicules/ jour. À titre d’information, l’axe Nantes/Vallet compte actuellement 33 000 véhicules/jour et celui de
Vallet/Cholet 25 000 véhicules/jour.
Ce qui nous permet de dire, en appliquant les ratios du CETE, qu’une départementale 2x1 voie Clisson/Ancenis suffirait à la circulation de 20 000 véhicules/jour en tenant compte de l’aménagement des voies existantes et des voies
de contournement des bourgs de Vallet et Mouzillon.
Ce qui justifierait le passage à une 2x2 voies de
contournement serait le développement économique des territoires traversés. Les pôles économiques sont formellement identifiés sur les cartes du Conseil Général à l’Ouest (entre autre avec
Nestlé, Castel Vin, tous deux N°1 européens dans leur domaine). Un tracé EST n’alimenterait en rien le tissus économique actuel. Il ne ferait que promettre de nouveaux pôles aux communes
riveraines. Chacun sait ce qu’il faut penser des promesses…
Enfin, comme à chaque fois qu’une mesure
impopulaire doit être prise, nos élus étudient le calendrier. L’échéancier mis en place par les élus en début d’année n’est pas respecté. Une décision devait être prise fin mars quant au choix du
tracé. Premier report à fin juin. Un second report vient d’être annoncé. Peut-être que nos élus attendent que nous partions en vacances pour annoncer leur choix… Mais l’ADEV reste vigilante.
Nous voulons que le citoyen soit remis au centre
des débats et des décisions. Nous voulons protéger un patrimoine environnemental et une diversité des terroirs viticoles. Aussi, nous vous proposons de venir déguster la qualité des crus menacés
par le tracé EST. Vingt viticulteurs, concernés par celui-ci, vous feront découvrir la spécificité de leurs cépages, la saveur de leur terroir, leur patrimoine viticole, le dimanche 14 juin
de 10h30 à 12h30 au Domaine de la Vinçonnière, rue des Bossières à Clisson.
Ensemble luttons contre le tracé EST la dégradation de
nos sites naturels et notre cadre de vie
L'ADVE
D'autres informations ont été communiquées oralement à nos amis
journalistes:
L'incohérence de la communication du
CG44 et de celle des Elus locaux sur les projets de développement (Contournement de Vallet, projet de zone industrielle CCVallet et Loire Divatte, développement d'une nouvelle zone
commerciale entre l'agglomération de Vallet et la N 249 et l'agrandissement important du site NESTLE ) est manifeste.
La communication des Elus et du CG44 qui devait être un point fort est désastreuse concernant
l'exactitude des renseignements fournis et le informations non diffusées.
La définition de cette voie est toujours la même pour M. DENIAUD, ce n'est pas le cas pour M MARESCHAL ou des revues comme PLEIN OUEST
et l'EXPANSION qui précisent les accords entre le CG44 et la MAIRIE de NANTES concernant un superperiphérique pour Nantes et la liaison avec Notre Dame des Landes.
