ESSEAU  - Remercie le public nombreux (malgré la période des vacances) environ 80 personnes, les Elus locaux qui ont bien voulu participer à ce débat (MM TEURNIER Pdt de la CCV– CHARPENTIER – MEIGNIN – Mme  GAUTIER-EVAIN). Indique les personnes excusées : MM BARON – MERLETTE –  DENIAU - RENOU –  FORGEAU –  HONDAS -  TEMPLIER – ROZE - Mme LACOSTE – Mme  ERRANTE. Regrette l’absence des associations invitées (OTOV - OPITO  - VSN - ACVU- ADUR) ainsi que des Elus non excusés (MM BALEYDIER – DAUBISSE – COUDRAY – CORBET – POIGNANT – MERLET – PERROUIN - CESBRON).

BLANCHET- Pourquoi cette période ? Les plus avertis savent que lorsqu’on veut faire passer une décision délicate on le fait pendant la période des vacances. Nous avons voulu informer la population actuellement en tirant les enseignements des différentes réunions et prendre date avant les opérations marketing du CG 44. Nous aurons l’occasion d’organiser une nouvelle réunion en septembre ou octobre.

DRONNEAU– Concertation avec les autres départements – Présentation des schémas routiers imbriqués (44 -49 -85  (récupérés sur le Web ?). Pas de concertation avec la Vendée. Présentation d’un courrier de M. DE VILLIERS qui précise qu’il n’a pas de contact avec le 44 et  qu’il a écrit à M. MARESCHAL et, à ce jour, qu’il n’a toujours pas de réponse (la réponse de M. DE VILLIERS s’est faite en une dizaine de jours, bon point pour la réactivité). Echange ave le 49 sur le pont d’ANCENIS. Une concertation approfondie avec les départements voisins permettrait d’éviter les investissements en doublon.

BLANCHET - Contournante ou Structurante ? Vous vous demandez pourquoi nous nous battons sur ce sujet ? Parce qu’il est essentiel. Les résidents demandaient depuis 2002 des déviations urbaines.

On nous propose une 2X2 voies qui serait un couteau suisse  (Déviations ! Structurante ! Contournante ! Cela n’est pas sérieux ni réaliste.) S’il s’agit de desservir les pôles pourquoi une 2X2 voies prévue pour au moins 25 000 véhicules/jour ? La population locale va-t-elle varier dans ces proportions  avec aussi peu de logements disponibles et la volonté des municipalités et du Scot de limiter les permis de construire ?

On veut éviter que les véhicules de transit passent sur le périphérique nantais, alors que c’est sa vocation d’après la Directive Territoriale D’aménagement de l’Estuaire de la Loire.

Ce qu’il y a de stupéfiant, c’est que le CG 44 tient un langage différent, suivant qu’il s’adresse à la population d’ANCENIS  à  ST PHILBERT et à la Presse nationale ou au département du 49. Dans les documents fournis par le CG44 apparaissent des flèches montrant que la « Structurante est une Contournante servant à desservir notamment ND des LANDES).

DRONNEAU– Réunion avec M. le sénateur GAUDIN (voir le texte in extenso sur les Blogs ASIM link  CCNSE link . M. DRONNEAU insiste sur la concertation confiante qu’on a su établir dans  l’ASSOCIATION D'INFORMATION, DE CONCERTATION ET DE DEFENSE de la LIAISON ANCENIS-BEAUPREAU-VALLET qui réunit Elus, Résidents Professionnels de l’Agriculture et de la viticulture, qui a permis d’optimiser et rassembler sur les projets et en réduire les coûts. M. de CHARRETTE souhaite cette route pour développer les MAUGES en drainant le flot de véhicules venant de VENDEE en développant la collaboration avec ce département. Il aborde ensuite le contact qui s’est établi à la demande du CG44 : Monsieur GAUDIN nous explique la démarche qui a amené le CG 49 à envisager une liaison avec le 44. A L’origine : le département du 49 souhaitait aménager une liaison pour relier Cholet à Beaupreau, puis Ancenis afin de favoriser le développement de cette partie du département 49.

          1- Le pont d’ANCENIS actuel est saturé aux heures de pointe : 12000 véhicules/Jour donc nécessité d’envisager un autre franchissement.

          2- Projet du 44 : Le CG 44 envisageait de son côté une liaison structurante vers Ancenis  passant à proximité du 49. Selon Monsieur GAUDIN « l’objectif premier du projet du CG 44 était un grand contournement de Nantes ».

          3- Aubaine pour le 49 : Monsieur GAUDIN a alors favorisé un rapprochement de ces 2 voies en demandant au département 49 de rapprocher le futur  axe Cholet-Ancenis du département 44 afin de pouvoir connecter l’ensemble des infrastructures au futur pont à Ancenis (lequel est situé en 44) .

Les croquis ci-après dessinés par M. GAUDIN, que nous nous sommes efforcés de reproduire, montrent l’évolution des tracés routiers après cette rencontre :

                           M. DRONNEAU avait présenté à M. GAUDIN  le document élaboré par le CG44 (avec cartes, chiffres et argumentaires). A sa lecture, Monsieur GAUDIN reconnaît que certains objectifs principaux ne sont pas retenus par le CG44.  En conclusion il aurait apprécié que le CG44 s’inspirât de ce genre de méthode.

ESSEAU -  a évoqué les différents articles de presse qui montrent le double langage du CG44 : L’EXPANSION- 20 MINUTES – PLEIN OUEST – L’HEBDO. Texte intégral sur les blogs.

DRONNEAU - a évoqué les trafics annoncés et dénoncé ses nombreuses incohérences.

ESSEAU- Les Zones Bâties ont dû être étudiées sur des « patates de 100 ou 50 mètres au lieu des 200 mètres habituels pour pouvoir « passer » au détriment des habitants.

DRONNEAU- rappelle des distorsions dans l’étude des coûts des différents tracés avec des prix qui varient fortement sans qu’on en précise les paramètres.

ESSEAU- aborde la qualité et les ambiances de vie notamment dans l’EST

BLANCHET- Organisations viticoles et agricoles. Nous avons rencontré récemment Joël Forgeau Président du SDAOC qui nous a confirmé qu’il avait reçu un courrier du CG 44 concernant le projet de Structurante. Le SDAOC répondra dès que possible, le CG n’a pas précisé de date de réponse. Il nous a indiqué que la position des organisations  viticoles n’avait pas changé et était connue. Elles sont opposées aux tracés est et ouest, traversant le vignoble Sèvre et Maine. Elles avaient par écrit déjà précisé leur position en proposant que cette voie (Contournante)  soit construite en dehors du vignoble.

Dans un article récent (31 juillet 2009) de LOIRE ATLANTIQUE AGRICOLE  est prise  une position analogue à celle de la viticulture, « La traversée du vignoble n’est pas acceptée par la profession. Les exploitants, qui défendent l’exercice de leur métier, refusent d’évoluer vers une agriculture et une viticulture de type périurbain » en outre « les agriculteurs demandent, par l’intermédiaire de la CHAMBRE d’AGRICULTURE si un contournement de MOUZILLON et VALLET ou l’aménagement de la D 116 ne serait pas plutôt envisageable et plus adapté».(texte intégral sur les blogs).

BABONNEAU- a présenté la situation de la commune de CLISSON avec les difficultés qui bloquent actuellement  la réalisation du périphérique  sud depuis CUGAND jusqu’au raccordement avec le tracé de la 2x2 voies AIGREFEUILLE - GORGES. Le refus de dialogue entre les CG4 et CG85 aura pour conséquence des retards qui seront très préjudiciables pour le développement des zones artisanales et industrielles de la Communauté de Communes de la Vallée de CLISSON. La non réalisation de la voie ANCENIS/CLISSON posera des problèmes insolubles  lors de la réalisation en 2012 de l’axe AIGREFEUILLE/GORGES qui débouchera au FIEF BIGNON sur un cul de sac. Tout aussi importants seront les préjudices causés aux viticulteurs de CLISSON, de MOUZILLON et de GORGES dont plusieurs exploitations pourraient disparaitre si le tracé ANCENIS/VALLET était réalisé sans aménagement.

Economiquement, les retards du CG 44 à définir un tracé CLISSON-ANCENIS compromettent gravement le développement économique de la CCVC avec un raccordement à l’autoroute qui pourrait se faire à BOUFFERE au lieu d’AIGREFEUILLE.

Peut-être faut-il rappeler les propos tenus (par M.BABONNEAU ?) sur la récente structuration du vignoble ?

BLANCHET- Existe-t-il d’autres solutions moins nuisibles pour le pays du vignoble ? Oui, il existe d’autres solutions ! Les demandes de la population locale portent sur des déviations urbaines !

S’il s’agit d’une structurante, il serait immédiatement possible d’aménager la voie actuelle, en réalisant les 3 déviations nécessaires (La Boissière, Vallet et Mouzillon) en accord avec les associations et la population, sans difficulté majeure avec les organisations agricoles, en aménageant la route actuelle, ce qui pourrait se faire progressivement avec des dépenses  bien moindres. 100/110 millions d’€ tout compris ! (Pour mémoire en 2004, j’avais eu un contact avec Mme BUSNEL qui préconisait l’utilisation des voies existantes pour des raisons économiques).

Ceci correspond d’ailleurs à la position de la Chambre d’agriculture.

Et pour la Contournante, objet du désir du CG 44 et du Maire de Nantes (voir l’Expansion de février 2009)

« L'évolution urbanistique de la ville est remarquable. Dans les années 60 et 70, sous les mandatures d'André MORICE, Nantes s'est développée suivant une logique de pénétrantes, avec des axes routiers convergeant vers le cœur de la ville et la tour de Bretagne. Sous l'ère de Jean-Marc Ayrault, elle tourne autour d'elle-même, comme en témoignent le périphérique et le projet - mené avec le conseil général - d'un super périphérique incluant le futur aéroport. »

Il faut régler ce problème avec les autres départements 49 et 85.

Cela serait tout à fait réaliste, on n’aurait plus besoin d’aménager la voie actuelle.

On réaliserait la Contournante souhaitée en la complétant par les déviations locales et d’éventuelles pénétrantes pour les raccorder aux déviations.

DRONNEAU-  Mutisme des ELUS lors de la dernière réunion avec le CG44, une discussion animée s’engage avec les Elus qui expliquent qu’ils avaient déjà fait les remarques nécessaires au CG 44. Désaccord du Collectif qui regrette que les Elus ne se soient pas exprimés, ce qui était nuisible à la concertation.

ESSEAU- La situation est-elle réglée ? Réponse, non. Même si le CG44 prévoit un tracé rien ne se fera, compte-tenu de l’opposition du SDAOC et éventuellement d’un appel au tribunal administratif, avant de longues années.

ECHANGES

Services techniques : M MERLETTE  

 Nous nous sommes interrogés sur la primauté des Services techniques du CG 44 pour la conception de ce projet. M. MERLETTE a évoqué son expérience personnelle, il reconnait qu’il y a des cas où les Services techniques ont la maitrise de la manœuvre, mais ce n’est pas toujours le cas. Et il cite un exemple où, lors de l’exposé technique des principales lignes d’action d’un projet d’envergure nationale, le ministre et son directeur de cabinet ont sèchement  rappelé les buts à atteindre.

Pont d’ANCENIS : M. MERLETTE

Nous avons parlé de l’inquiétude du CG49  au sujet du pont d’ANCENIS. M. MERLETTE considère qu’il s’agit d’un problème difficile,  projet  compliqué qui entrainera des discussions avec toutes les composantes du monde de l’environnement, Etat et associations, mais qui, dans une première approche, fournit un état initial bien documenté qui permet de lister les questions à résoudre. Dossier compliqué mais surtout pas insoluble : donc un projet passionnant.

Questions aux Elus : Accepteriez-vous  25 ou 35 000 véhicules/jour qui n’apporteraient rien aux communes mis à part les nuisances ? Réagiriez-vous de la même manière si le projet de route que nous étudions actuellement était local, régional ou national ? La réponse fut non !

                      En conclusion une soirée intéressante, avec un débat courtois, riche, animé par les intervenants, les Elus présents et le public, que l’on aura plaisir à refaire à la rentrée.

     Voici la présentation de M. MERLETTE effectuée par M DENIAUD:

M. MERLETTE  (Ex-officier supérieur, Administrateur civil, directeur régional RFF Marseille,  membre des commissions particulières chargées d'organiser les  débats publics relatifs aux prolongements de l'autoroute A12   jusqu'aux Essarts le Roy et  celui de A16 entre l'ISLE ADAM et la Francilienne) qui avait été proposé par la CNDP pour contrôler  la concertation qui doit être engagée compte tenu du coût de la liaison et son interdepartementalité. Il est garant du bon déroulement de la concertation.  M. MERLETTE a précisé qu'il n'avait pas d'attache dans la région, qu'il habitait dans l'Eure et qu'il fallait tenir compte du fait que cette liaison allait s'intégrer à des voies déjà réalisées ou en voie de réalisation. Il n'est pas aux ordres du maître d'ouvrage. Il demandera au maître d'ouvrage toutes les informations nécessaires. Il faudra qu'il les comprenne, sinon il reposera ses questions. Il va noter les évolutions et les questions qui seront posées, les réponses ne devront pas être dilatoires.  Un planning a été demandé. A la fin de l'année un bilan de la concertation sera rendu à la CNDP. Il précise qu'il est à notre disposition.

Réunion : M. MERLETTE /Collectif du 1/07/09

          L'ASIM s'était dès le départ des discussions avec le précédent CONSEIL GENERAL rapprochée de Mr ROZE qui présidait à la première Association de VALLET, et au cours des années suivantes des 7 autres Associations qui se sont créées successivement, tant à VALLET qu'à GORGES ,à LA CHAPELLE HEULIN et à CLISSON...lorsque les différents fuseaux d'études ont été successivement connus.

        Lucien BLANCHET a rappelé que l'ASIM a toujours souhaité être associée en partenariat constructif aux travaux d'études menés par les services du CONSEIL GENERAL le plus en amont possible, de manière à pouvoir objectivement se prononcer sur le fuseau qui présenterait le moins de nuisances pour les habitants, tout en permettant la desserte nécessaire des Zones d'Activités Industrielles et / où commerciales dans chaque Commune traversée.

          C'est ainsi que nous avons successivement étudié les différents tracés passant par l'Ouest de VALLET et de MOUZILLON, qui rencontrent à l'évidence les plus fortes oppositions, en raison de la densité des habitations en villages et en secteur diffus. Ce qui se traduit sur la dernière étude réaliséepar le Cabinet SCE en Juin 2009 par le constat de 25 à 30 habitations à moins de 100 mètres de chacun des 8 fuseaux passant à l'Ouest, et par une impossibilité de passage en cas de maintien d'un écartement souhaitable à 200 mètres.

         Le seul tracé Est analysé par le Cabinet SCE confirme qu'aucune maison n'est située à moins de 100 mètres du fuseau retenu et que 43 habitations seulement sont implantées à moins de 200 mètres du fuseau. Cette option Est étant en outre plus courte de 6 kilomètres que les 8 tracés Ouest, nécessite  toutefois 2 ponts( de moindre importance) et davantage de travaux de terrassement. Elle est cependant sensiblement moins coûteuse de 45 à 50 Millions d'Euros, ce que discutent les riverains de l'Est.

         Jean Babonneau rappelle, en qualité d'Elu à CLISSON, qu'il y aura sur le tracé Est une difficulté majeure avec les traversées prévues de plusieurs vignobles de qualité en AOC Muscadet dans la zone du Fief Bignon, où les exploitations viennent d'être remembrées. Par ailleurs l'Echangeur à 2 niveaux du Fief Bignon et le viaduc sur la Vallée de la SEVRE NANTAISE ne sont réalisés qu'à 2X1 voie et devront être doublés.

          Le manque de concertation CG44/ CG85 a été évoqué en présentant un courrier de M. Le Pdt du CG85 confirmant l'absence de contacts avec le CG44 concernant cette partie du projet Ancenis /Clisson. Il indiquait qu'il écrivait à M. le Pdt du CG44, lettre restée sans réponse depuis.

          Evocation des difficultés de réaliser, avec un reproche vif dans la presse de M. DEVILLIERS à l'égard de M. le Maire de NANTES, un pont du coté de PAIMBEUF pour  permettre de compléter la voie permettant un trafic en direction de ND des LANDES ainsi que la sécurisation  du passage de la LOIRE (le pont de ST NAZAIRE présentant des défauts techniques conséquents).

           Alain ESSEAU évoque les contradictions entre le projet de Structurante du CG44 et la Directive Territoriale d'Aménagement de l'Estuaire de la Loire nombreuses et antinomiques avec la communication du CG44.I l évoque aussi quelques contradictions internes à l'étude des fuseaux proposés par le CG44.

        Le Collectif souhaite que soient réunies autour d'une table toutes les parties concernées.

      L'Intérêt général doit prévaloir, mais après une analyse objective et indiscutable.

          Il a été évoqué la réalisation d'un autre projet portant sur l'amélioration de la route actuelle avec des déviations (contournements d'agglomération) étudiées avec les riverains. Christophe DRONNEAU a montré des réalisations d'autres départements dans ce sens, moins couteuses qu'un nouveau projet et répondant aux besoins. Il a été précisé que la réalisation  d'une 2x2 voies programmée par le CG 44 n'éviterait pas la réalisation de ces contournements nécessaires à la circulation locale, plus ou moins importante, prévue dans les agglomérations  concernées.

            Il est surprenant que le CG 44 n'ait pris aucun contact avec le Syndicat de Défense des Appellations d'Origine (SDAOC) qui a le pouvoir à travers l'Institut National des Appellations d'Origine Contrôlée  (INAO) de bloquer durablement ou définitivement tout projet routier n'ayant pas recueilli préalablement son accord. C'est d'ailleurs principalement en raison de l'opposition du SDAOC et de l'INAO aux différents tracés Ouest comme Est, opposition qui avait été confirmée par lettre en 2005 et 2006, que l'ASIM avait préconisé un tracé GRAND EST.

               Ce tracé, passant sur le département du Maine et Loire depuis le raccordement au niveau du FUILET avec la 2X2 voies CHOLET-BAUPREAU-ANCENIS et qui pourrait traverser la SEVRE NANTAISE au niveau du lieu-dit Recouvrance à l'EST de GETIGNE, épargnerait la plus grande partie du Vignoble sur VALLET et MOUZILLON avec la préférence confirmée  par courrier en 2006 des Syndicats Viticoles.
            En outre, ce tracé serait encore plus court de 4 à 5 kilomètres et pourrait se raccorder sur le Contournement Sud-ouest de GETIGNE-CUGAND-CLISSON-GORGES qui a fait l'objet d'un accord de réalisation entre les 4 Communes concernées et dont les CG 85 et 44 ont validé le principe et prévu la programmation budgétaire pour 2010/2011. 

                Lucien BLANCHET a rappelé que l'ASIM avait rencontré en 2007 les Maires des communes de TILLERES et de ST CRESPIN avec le Président de la Communauté de Commune de MONFAUCON/ST GERMAIN S/MOINE qui s'étaient déclarés favorables à ce tracé GRAND EST. Nous en avions fait part aussitôt au CG 44 qui nous avait répondu, quelques mois plus tard, que le CG 49 n'était nullement intéressé, cette route n'étant pas prévue dans son plan routier.

                  L'ASIM et l'ADVE ont relancé à plusieurs reprises depuis les élections municipales de 2008 le CG 44 sur les multiples avantages de ce tracé et du franchissement correspondant de la SEVRE NANTAISE, soulignant la cohérence du déplacement au GRAND EST de cette VOIE RAPIDE de TRANSIT qui drainerait, depuis la VENDEE, une grande partie du flux de poids lourds et de véhicules ( 20% de 30 000 véhicules/jour) montant d'ESPAGNE, du PORTUGAL et du SUD-OUEST de la FRANCE en direction de la BRETAGNE, de la NORMANDIE et de L'ANGLETERRE. Ce trafic soulagerait les embouteillages actuels du franchissement de La LOIRE au pont de CHEVIRE (85 000 à 90 000 véhicules /jour).

          Le bon sens, le souci d'économies en cette période de crise et la nécessité de réaliser rapidement cette voie (2012 à 2013 au plus tard), nécessairement en même temps que la 2X2 voies AIGREFEUILLE- CLISSON, devraient amener les 3 CONSEILS GENERAUX à se concerter pour la réalisation de cette nouvelle liaison sur un tracé GRAND EST.

           Nous nous sommes interrogés sur la primauté des Services techniques du CG 44 pour la conception de ce projet. M. MERLETTE a évoqué son expérience personnelle, il reconnait qu'il y a des cas où les Services techniques qui travaillent sur ce dossier depuis plusieurs années peuvent influer sur l'orientation des décisions à prendre. Mais ce n'est pas toujours le cas. Et il cite un exemple où lors de l'exposé technique des principales lignes d'action d'un projet d'envergure nationale, le ministre et son directeur de cabinet ont sèchement  rappelé les buts à atteindre.

            Pour terminer, nous avons parlé de l'inquiétude du CG49  au sujet du pont d'ANCENIS, M. MERLETTE considère qu'il s'agit d'un Projet  compliqué qui entrainera des discussions avec toutes les composantes du monde de l'environnement, état et associations, mais qui , dans une première approche, fourni un état initial bien documenté qui permet de lister les questions à résoudre. Dossier compliqué mais surtout pas insoluble : donc un projet passionnant