M. Baron annonce qu'une réunion a eu lieu la veille avec les Elus de la communauté de communes de VALLET  à qui il a été remis la carte des contraintes. Cette carte sera adressée par courrier aux autres Elus. Les Elus n'avaient pas souhaité la présence des Associations à leur réunion.

          Le 2/04/2009 réunion sera organisée à Mouzillon par le CG avec les Elus et les Associations pour écouter. La presse sera invitée. Nous a été remis une carte des contraintes avec un tracé de la zone d'étude dans laquelle ne figure ni fuseau, ni tracé.

           Un cabinet d'étude prestataire a analysé les contraintes et les enjeux qui sont intégrés dans la carte qui a été mise à jour. L'aire d'étude a été élargie. Elle ne comporte pas les tracés préférentiels actuellement retenus. Il nous est demandé de verifier les erreurs éventuelles. Pour mémoire, le prestataire n'en a pas trouvé.

            Seront  ensuite déduits les fuseaux (2 à 300m de large) puis les tracés.

          Le CG souhaite que tous les intervenants partagent l'analyse des contraintes.

          Les enjeux ont été précisés : Est acquis que le projet est défini pour relier le nord de Clisson pour aboutir aux limites du 49 dans la liaison structurante Ancenis / A83 / St Philbert.

           Les Elus ont rencontré la personne indépendante désignée pour rendre compte de la concertation menée et en garantir le bon fonctionnement. Il s'agit de M Merlette ex officier supérieur, puis collaborateur de RFF (Réseau Ferré de France) et Commissaire enquêteur.

Mme BUSNEL communique les renseignements du CG et rappelle les objectifs de cet axe

           Sécuriser les axes actuels

           Gestion du trafic actuel

           Liaison structurante Ancenis Vignoble A 83 St Philbert de Gd Lieu Vendée

          Cet axe aura aussi une vocation multiple.

           M. BLANCHET de l'ASIM a évoqué  certaines  phrases du CNDP (Commission Nationale du Débat Public) sur les objectifs du projet :

        « Elle portera sur les objectifs assignés au projet, ses enjeux économiques pour l'aménagement des territoires concernés et son éventuelle intégration dans un contournement plus large, par l'ouest et le nord, de l'agglomération nantaise, tel qu'il apparaît dans les schémas routiers ;

-elle portera également sur les conséquences et enjeux environnementaux du projet, notamment son impact sur les zones protégées. »

          Une discussion animée a eu lieu sur ce sujet pour essayer de faire bouger la position du CG qui a été bien embarrassé pour démontrer que ce projet n'a qu'un but d'aménagement du 44.

          On a reparlé du schéma routier du 44 qui a été réactualisé en 2006 et qui doit commander le développement du département.

          Un élément qui parait peut crédible a été énoncé par Mme Busnel concernant le périphérique Nantais ....  "Le trafic de transit  ne représente que 4 à 5%, donc ce projet n'est pas pour apporter une solution au trafic nantais."

           Il a été demandé pour le trafic entre Mouzillon et Vallet communication des origines et des  buts des véhicules y circulant. Réponse, l'analyse n'a pas été effectuée. Il n'existe qu'une projection mathématique approximative macro économique...

           Demandons des détails. Refus car peu précise et difficile à interpréter pour des non spécialistes...

           Nous avons eu un commentaire de M. Greffier qui a déclaré qu'on n'avait pas le temps d'évoquer cela, car cela allait retarder le projet !

            Il faut d'après le CG que cette voie ne s'écarte pas trop des villes  pour que le trafic local l'utilise.

           Lui a été opposé le  cas du périphérique Nantais qui est saturé a cause de sa proximité ou celui de Vienne.

           Une précision, il ne pourra être créé qu'un seul échangeur entre Tournebride et Vallet.

            Début avril, les services de l'état seront interrogés sur les points d'échange... On croyait que le CG44  devait avoir les réponses fin du  mois de mars !!

            M. Deniaud veux que le choix du tracé soit effectué avant les vacances pour que le projet soit voté en octobre 2009 par le CG.

             Il a été précisé que 3 personnes maxi par association pourront participer à la réunion du 2 avril.

             Question : Si un Maire s'oppose au projet ?

             Réponse : Accord de tous les Maires nécessaire.