-      Enjeux de préservation du patrimoine classé ou reconnu.

•         M. Deniaud rappelle que ce projet devra faire l'objet d'une procédure de Déclaration d'Utilité Publique

•         M. Roze (A. D.P.Q.V.V.) note que les contraintes sont très importantes dans l'aire d'étude et demande :

-          Une vision plus large de l'aire d'étude avec représentation du réseau routier existant et en projet dans les départements limitrophes, ceci afin d'étudier la possibilité de passer ailleurs (à l'est).

-          Une concertation avec le CG49

-          Des comptages en origines/destination afin d'avoir une connaissance des trafics de desserte et de transit.

•         M. Cochelin (O.T.O.V.) trouve que la carte des contraintes a été remise trop tardivement. Il note certains manques, notamment, sur les corridors écologiques, et souhaite communication des projets routiers décidés en Loire-Atlantique et des autres départements avec des informations sur les trafics.

•         M. Laraillet (V.S.N.) est satisfait de cette phase de concertation et souhaite que le Conseil général aboutisse à un tracé le moins pénalisant et à une décision motivée.

•         Mme Boiziau (A.C.V.U.) souhaite une issue rapide et à l'est à la définition du tracé.

•         Mme Lusseau (O.P.I.T.O.) rappelle que son association veut respecter l'intérêt général. Elle expose l'opposition des habitants sur les tracés ouest et grand ouest et demande pourquoi les précédents tracés étudiés ont été remis en cause.

•         M. Greffier (A.D.U.R.) signale que son association qui regroupe également des viticulteurs est opposée au tracé ouest.

•         M. Esseau, (A.D.V.E.) rappelle son opposition au tracé est, son souhait d'élargissement de l'aire d'étude et sa demande d'éléments d'information sur les trafics actuels et futurs ainsi que sur les proportions du trafic de transit du périphérique nantais actuel.

•         M. Blanchet (ASIM et collectif d'associations) indique les mêmes demandes que ses collègues et précise qu'il est satisfait du démarrage de cette concertation. Il craint qu'une voie gratuite n'entraîne une croissance forte des fluxde véhicules.

•         M. Balaydier indique que l'aire d'étude a été élargie à l'ouest pour répondre aux objectifs du SCOT de positionner un nouvel échangeur sur la RN 249 et analyser l'arrivée d'une nouvelle entreprise.

•         Mme Lacoste affirme la nécessité de cette liaison structurante.

•         Mme Errante affirme la nécessité de cette liaison structurante et indique qu'elle se ralliera à la décision finale qui devra être argumentée.

•         M. Daubisse confirme l'inscription de ce projet dans le SCOT et le souhait de travailler les mesures compensatoires.

•         M. Coraud, Maire de La Remaudière, note le consensus de l'ensemble des élus et souhaite un travail fin sur les mesures compensatoires à partir du moment où un fuseau sera choisi.

•          M. Deniaud note que la grande majorité souhaite qu'il y ait un aménagement d'itinéraire. Il ajoute que ne rien faire consisterait également à un choix. Il précise que l'étude va être poursuivie sur l'ensemble de l'aire d'étude.

•          M. Blanchet propose d'adresser l'ensemble des questions posées par courrier ainsi que les propositions de complément sur la carte d'inventaire.

Suites à donner :

-          Envoi du diaporama par mail au format « pdf »

-         Poursuite des études de tracé

-          Envoi à M. Portier de la grille d'analyse des critères.